Así es como funcionará la cosa: debido a que planeo ver 500 películas, cada 50 haré un top 5 de las películas que más me hayan gustado, de esa manera al final del blog tendré 10 top 5 de los cuáles escogeré una de cada uno para hacer mi "Ultimate Top 10" de las películas favoritas vistas durante este proyecto para posteriormente poner el que era mi top antes del blog y si se modificó con las películas del "Ultimate Top 10" ¿Se entiende?. Nótese que los top 5 no llevan en si un orden así tipo 5°o 4° lugar, sino que son así tal cual las 5 películas que más me gustaron al parejo.
He aquí mi top 5 de las películas vistas hasta ahora... fue tan dificil!!
300 (Dir. Zack Snyder)
The Rocky Horror Picture Show (Dir. Jim Sharman)
Persépolis (Dir. Marjane Satrapi y Vincent Paronaud)
V for Vendetta (Dir. James McTeigue)
The Wrestler (Dir. Darren Aronofsky)
Tengo que mencionar que las dos que se quedaron fuera por tantitititititititito son Before Sunrise y Before Sunset... no sé, tal vez después cambie de opinión.
Oh ingenua yo... no sé en cuál de las películas que he visto tenía al inicio como tráiler promocional el de Letters to Juliet, y debo admitir que en verdad la premisa me enganchó, el hecho de que tratara de una carta perdida en el tiempo y cuya autora recibe respuesta muchos años después, me pareció una muy buena idea... pero debí saber que si era algo donde aparece Amanda Seyfried como protagonista estaba condenada a ser mala, simplemente que le tuve fé al filme y me falló. Letters to Juliet trata más o menos de lo siguiente:
Sophie (Amanda Seyfried) es una joven que está comprometida con el prometedor chef Victor (Gael García Bernal) quien está a punto de abrir su nuevo restaurante. Por ello deciden ir de viaje de pre-luna de miel a Verona Italia para pasar un tiempo juntos antes de la inauguración y a la vez conocer a los proveedores del restaurante de Victor. En Verona hay un sitio turístico llamado La Casa de Julieta donde miles de enamoradas van a dejar sus cartas con problemas de amor esperando que Julieta les responda y ayude; es ahí donde Sophie encuentra una carta perdida de hace 50 años escrita por una tal Claire (Vanessa Redgrave) a quien decide buscar para ayudarle a encontrar a su amor perdido Lorenzo (Franco Nero)con la ayuda (o a pesar) del aprehensivo nieto de Claire, Charlie (Christopher Egan).
La película técnicamente me pareció bien hecha, encuadres, tomas, iluminación, todo tiene su onda y una estética muy colorida y agradable, sumada al hecho de que las locaciones me parecieron HER MO SAS! Pero todo se va al carajo con la cara de esa actriz que en verdad no me trago nada nada, no hace falta decir que su actuación así como la de sus co-protagonistas no es para nada memorable... y es que tal vez alguien se pregunte "¿Y si tanto te molesta Amanda Seyfried porqué viste la película?" Simple, porque en verdad le tenía fé a la historia, pero no, nada qué ver con lo que imaginé que sería... me atrevería a decir que solo le faltó ponerle el símbolo de Disney al final, terminó siendo un romance de lo más predecible y ordinario... osea ni siquiera le metieron cierta onda más original o fuera de lo común... no no, como a la media hora me comencé a preguntar cuánto tardaría lo bueno en comenzar y de ahí para mi gusto todo fuemuy leeeeeento...
Y no quiero que se malentienda, me gustan mucho las comedias y/o dramas románticos, pero caer en los clichés adolescentoides sin meterle siquiera algo de onda es un fracaso seguro... y no me refiero a las taquillas ni nada por el estilo, simplemente a que terminará siendo un filme que pasará al olvido o a los malos recuerdos de los buenos cinéfilos.
Ahora, hay algo que no termino de entender... osea creo que Letters to Juliet pudo contarse en la mitad del tiempo de lo que se contó, pero por alguna razón el director (Gary Winick) o los productores piensan que deben alargar las cosas hasta el infinito y hasta parece que le tienen miedo al medio metraje... ¿Porqué? No tengo idea pero creo que hace mucha pero mucha falta perderle el miedo a las duraciones medianitas de los filmes.
Y bueno sinceramente ésta película solo la recomendaría para quien le guste el cine muy pero muy muy ligero o románticoso así amielado con historias de amores imposibles, etc, etc, etc... Bueno, a mi hermana le gustó, pero ella es una adolescente je.
Estaba cruda, desvelada, con la moral un poco baja por mi fiesta de cumpleaños arruinada por borrachos idiotas, entonces por la tarde después de dormir un poco, en compañía de mi hermana y mi lindo perro decidí ver esta película que puse en mi lista simplemente porque si. (Más que nada porque estaba en el repertorio de la colección de películas de mi mamá y llamó mi atención) Aparecidos trata de lo siguiente:
Malena (Ruth Díaz) y Pablo (Javier Pereira) son unos hermanos que viajan desde España a Argentina para desconectar de los aparatos que mantienen con vida artificial a su moribundo padre que hasta entonces nunca antes habían conocido. Pablo ante la curiosidad de saber quién es su padre, decide viajar a la casa donde vivieron con él y su madre cuando eran muy pequeños y descubre un diario con información de crímenes que se cometieron hace 20 años y que aparentemente de alguna manera sobrenatural pareciera que pueden ser evitados desde el presente.
De entrada en Aparecidos me encantó la presentación de los créditos de inicio, las tomas como que fueron dinámicas y jugaron con la aparición de los nombres y títulos. Igual al inicio hubo un par de planos secuencias que me gustaron mucho... le tengo afecto a los planos secuencia, cuando están bien hechos le dan mucho color a las películas. La iluminación fue otro factor que me pareció muy muy acertado, a pesar de que es un filme con temática un poco oscura y misteriosa, la oscuridad literal nunca fue un elemento mal utilizado, al contrario creo que se le dio mucha más importancia al papel de la luz abundante en casi todo momento... claridad, eso me agradó.
Los actores me gustaron, pero le tengo una terrible terrible aversión a los que tienen mala dicción... osea eso no se puede permitir en una película!!! Y hubo muchísimos momentos en que no entendía un carajo de lo que decían por su jodido acento español e inhabilidad de separar los labios correctamente al hablar que me frustra enormemente. Creo que la dirección fue acertada (Paco Cabezas) pero no sé si fue ahí o en el guión donde sentí que hubo alguna laguna extraña en la que de haber sido un filme de horror, pasó a tener tintes políticos que si encajaban en la trama pero por alguna razón no sentí que estuvieran bien mezclados; es decir, todo era una historia sobrenatural y se trató de justificar con un hecho real de las matanzas durante la dictadura Argentina... osea si, está bien (de hecho yo creo que hasta se podrían hacer muchas películas con la temática totalmente enfocada en ese tema) pero no creo que haya sido del todo necesario para respaldar esta.
Algo que me gustó de Aparecidos es que NO caen demasiado en los sustos comunes del tipo ruidos fuertes y repentinos o "apariciones" inesperadas de la nada, siento que juega un poco más con el misterio de querer saber qué es lo que en realidad está pasando. En general me pareció una buena película.
Por cierto, me agradó mucho la ondita hippiosa del personaje Pablo... o no sé si fue que el actor me gustó :)
Me veo en la necesidad de disculparme por el retraso en el blog, debo ya varias películas pero todo se debe a que tengo nuevo trabajo y el tiempo me gana... pero juro y re contra juro que me pondré al corriente a la brevedad, así que si algún incauto cae por acá y no ve las fechas actualizadas con su debida película, no es que haya abandonado este espacio (para nada!!) sino que, apenas agarre la onda de mis horarios nuevos y volveré a la cinefilia debida. Saludos y ...
Conversations with God no es una película que originalmente estuviera en mi lista, pero mi tía, al enterarse de mi proyecto me la recomendó y heme aquí. La película trata de lo siguiente:
La historia real de Neale Walsch (Henry Czerny), un hombre que en su mediana edad sufre una terrible crisis ya que es despedido del trabajo después de un accidente que le fractura el cuello y se ve obligado a vivir en las calles. Cuando las cosas aparentemente comienzan a mejorar, repentinamente empeoran y es entonces cuando Neal cuestiona seriamente a Dios y sorpresívamente recibe respuesta; la cual comienza a redactar formando así el primero de sus libros.
No sé con exactitud qué pensar de esta película, lo primero que me viene a la mente es que cinematográficamente hablando simplemente no es buena, para mi gusto es sumamente lenta y plana. La historia... mmm a ver, por una parte, hay algo del mensaje que el tal Neale Walsch quiere transmitir, que me parece vale la pena repetir, pero en la película es a lo que menos se le da importancia. La historia se centra en él, en la etapa de su vida que lo orilló al severo autocuestionamiento que a su vez generó los que se supone ahora son best sellers internacionales (yo la verdad nunca había escuchado de sus libros) y mientras veía la película recuerdo que en ese pequeñísimo fragmento donde creo se concentra lo más importante del mensaje pensé "ok, esto es lo importante" pero nunca más se volvió a tocar el tema de la misma manera.
Es importantísimo hacer mención de que la película no es en sí religiosa, habla de Dios, si, pero a lo largo del filme desarrolla a ese ente como un ser mucho más elevado y superior a como el ser humano le ha creado en su imaginario colectivo. Acá tengo que decir que de entrada yo no soy una persona religiosa en absoluto, tengo más contacto con mi lado espiritual y la bondad dentro de mi sin necesidad de pertenecer a una religión y eso me hace felíz, por lo tanto tenía ciertas reservas a la hora de ver Conversations With God. Entonces estaba sumamente sensible a cualquier alusión a religiones específicas, pero no fue así (No sé si Neale Walsch pertenezca a alguna religión y sinceramente no me interesa).
Ahora, a lo importante, hay un pequeño fragmento como a los tres cuartos de película (he ahí por lo que digo que es lentísima, tarda muchísimo en comenzar!) donde Neale comienza literalmente a conversar con Dios y es ahí donde yo considero que está EL PUNTO de todo, Dios le dice que la humanidad ha decidido darle el rol humano y paterno a un ser tan grande y han malentendido todo, le han dado el rol del castigador, del vengador, del "pastor" y maestro cuando en realidad es simplemente un ente generoso que busca y trata de facilitar la felicidad humana. Para mi con eso es suficiente, entender totalmente ese punto lo hace todo, no creo que sea necesario ir y comprar los libros para entender lo que Neale Walsch trata de decir al mundo, a menos que uno sea afecto a ese tipo de literatura.
Sinceramente, si me preguntara cualquiera NO la recomendaría, a menos que de plano viera que anda en una situación así medio difícil y necesita un empujón espiritual que yo suponga sea de ese tipo.
Sorprendentemente para mi misma, esta película me encantó. Piranha 3D trata de lo siguiente:
Después de un temblor, se libera en las profundidades del lago Victoria una rara especie de pirañas mortíferas y hambrientas; el mayor problema es que todo esto sucede mientras los "spring breakers" llegan a vacacionar al lago. La Sheriff Forester (Elizabeth Shue) y el oficial Fallon (Ving Rhames) junto con un grupo de buzos exploradores son los encargados de llevar la noticia a la gente mientras que el hijo de la Sheriff, Jake (Steve R. Mc Queen) es invitado por un director de películas para adultos (Jerry O´Connell) a grabar en locaciones al aire libre dentro del lago.
Piranha 3D no es nada del otro mundo pero cumple más que bien, es lo que uno esperaría recibir de un flick de horror; hay muchísimas chicas semi desnudas y en bikini mostrando sus atributos que eventualmente a lo largo del filme terminarán cubiertos de sangre y/o mordisqueados hasta los huesos por pirañas salvajes. La línea de la trama funciona perfecto, el guión resulta bastante ligero, comprensible y gracioso. Lo que me encantó es que Piranha 3D no pretende ser más de lo que es y se mantiene dentro de los límites del horror juvenil: sangre, desmembrados, boobs al por mayor, jóvenes calenturientos, adrenalina, etc.
La película SI cae en el lugar común del horror old school de "castigar" con dolorosas muertes a aquellos jóvenes desnfrenados y ganosos de experiencias sexuales, PERO en realidad se maneja con mucha gracia y yo no le encontré ningún inconveniente, incluso las pequeñísimas apariciones de unos puritanos pidiendo orden y decoro en el lago le da ese tono de sarcasmo e insolencia que cae ligero. Para mi gusto todo está perfectamente dosificado; no hay secuencias desesperantes de suspenso ni nada que al menos a mi me cayera ni un poco pesado.
Otra cosa que me gustó de Piranha 3D fueron los actores, está por ahí en un papel pequeño Eli Roth y además el actor Jerry O´Connell siento que le mete onda a esos papeles de tipo ordinario "womanizer". Me encantó Steven R. McQueen como protagónico y la chica que sale en Gossip Girl (Jessica Szor) como que también tiene algo que me agrada; el actor Adam Scott, previamente desconocido para mi, ME FASCINÓ. En sí todo el proyecto de Piranha 3D se me hizo algo sencillo, conciso y directo. Muy recomendable SOLO para los fans del género de horror.
Encontré en uno de los blogs que sigo (Zombi.blogia) un cortometraje buenísimo que me encantó. No trata precísamente de zombies, pero si de supervivencia en situaciones extremas. Me pareció buenísimo, es de esos ejemplos de lo bien que se puede proyectar una idea relatívamente simple. Intercambio (Dirs. Antonello Novellino y Antonio Quintanilla) va más o menos de un pequeño poblado donde se impone un régimen que confisca todo alimento de los habitantes para abastecer al ejército, dejando al pueblo en total y absoluta decadencia, lo cual provoca que lleguen a límites insospechados para satisfacer su hambre.
Lo dejo acá. Me encantó. Si pueden entren a rankearlo a imdb porque aún no tiene calificación.
De antemano pido disculpas... esta película me causó sincera curiosidad y como que brillaba a la distancia, la verdad es que fui débil y me dejé llevar por el hecho de que Angelina Jolie y Johnny Deep me simpatizan mucho, pero acá todo les salió mal... TODO!! The Tourist trata de lo siguiente:
Frank (Johnny Deep) es un turista americano que viaja de Paris a Venecia en tren, donde casualmente conoce a Elise (Angelina Jolie, una misteriosa mujer que atraerá su atención desde el primer momento y que a lo largo del viaje lo meterá en problemas importantes cuando descubre que a partir de que está con ella, se le ha puesto precio a su cabeza.
No termino de creer lo mala que es esta película, en verdad la historia es como de caricatura románticoide de detectives. Los diálogos son una cosa ridiculísima, el guión es algo que no puedo imaginar cómo es que el director (Florian Henckel Von Donnersmark) y los productores pudieron aprobar, ni siquiera ese giro sorpresivo que tratan de darle por el final está bien hecho; luego, los vestuarios me encantaron, pero ni siquiera Angelina Jolie estuvo a la altura de lucirlos sin que la opacaran POR COMPLETO. De las actuaciones mediocres culpo totalmente al guión. Lo que si me sorpendió fueron las apariciones de Paul Bettany (me encanta!) y de Timothy Dalton (me ENCANTA!!), tal vez sea mi inclinación a los ingleses pero creo que ellos no lo hicieron tan mal. Ni las bonitas locaciones europeas salvaron a The Tourist...
Algo que me ofendió terriblemente es el encuentro en el tren de los personajes principales. Después de ver Before Sunrise, es imperdonable que no se tome un buen ejemplo de ahí para algo decente en el departamento de "encuentros casuales en tren"... es que... todo estuvo taaaaaan pero tan rebuscado y forzado que no termino de encontrarle el lado bueno. Creo que es rarísima la vez que tengo que tomarme un receso en medio de la película para despejarme la cabeza y respirar como me pasó con The Tourist. Nunca la recomendaría, uno espera mucho de ella por los actores y el presupuesto que aparenta, pero la temática es menos profunda que un charco de orina de vagabundo deshidratado...si.
Moulin Rouge + Chicago + Coyote Ugly = Burlesque (Dir. Steve Antin). Así de simple. Me agradan los musicales en general y esa es la razón principal por la cual decidí agregar Burlesque a mi lista de películas por ver. Burlesque trata de lo siguiente:
Ali (Christina Aguilera) es una chica de Iowa que viaja a Los Angeles en búsqueda de fama. Una vez ahí, Ali llega al Burlesque Lounge, un lugar donde se encuentra con un preformance que la enamora inmediatamente; por ello decide con ayuda de Jack (Cam Gigandet), uno de los meseros, pedirle trabajo a la dueña y ex bailarina Tess (Cher), que junto con su ex esposo Vince (Peter Gallagher) y su mejor amigo Sean (Stanley Tucci), dirigen el lugar para salvarlo de la quiebra y subsecuente compra por parte del empresario en bienes raíces Marcus (Eric Dane).
Para mi Burlesque simplemente cumplió. No está mal, no es nada del otro mundo y mucho menos es algo novedoso, simplemente es lo que esperaba. Lo que si me encantó fueron los vestuarios y el concepto general del burlesque modernizado. Cher cae bien, el actor Stanley Tucci me cae bien, Eric Dane me gusta y el actor que para mi era previamente desconocido Cam Gigandet... me encantó, independientemente de sus habilidades actorales que al menos con este personaje no noté, él es guapísimo. Cher y Christina Aguilera se ven sumamente consumidas por el botox y/o las cirugías plásticas, pero si tengo que escoger a una por lo bien que interpretó su personaje definitívamente me quedo con Cher.
Lo que si es que, si existiera un lugar como el Burlesque Lounge, definiitívamente iría.
PERO QUÉ BUENA PELÍCULA!! Así empiezo esto, en verdad no esperaba salir del cine con tanta buena ondés, pasa que si se dan cuenta, he visto pura película bien intensa, osea así dramas medio densos que ya me estaban pesando un poco, ya tenía muchas ganas de ver algo más relax y ohh bendita Fast Five vino a mi rescate montada en su corcel negro (Dodger Charger para ser más exacta). Y es que debo advertir antes que nada que Fast Five es una película que se disfrutará al mil por ciento siempre y cuando se hayan visto todas las anteriores de la serie, ya que verdaderamente es una reunión del "all star" de personajes de TODAS las películas... oh cómo me gustó!!
La cosa va más o menos de lo siguiente:
Después del escape de Toretto (Vin Diesel), tanto él como su hermana Mía (Jordana Brewster) y Brian (Paul Walker) encabezan la lista de los más buscados por el FBI, por lo tanto se ven obligados a huir a Río de Janeiro Brasil, en donde se encuentran con Vince (Matt Schulze) para planear una misión más robando algunos autos de lujo. Después del golpe, el FBI envía un equipo en su búsqueda encabezado por el agente Luke Hobbs (Dwayne Johnson "The Rock") que tiene la fama de nunca fallar; a la vez se dan cuenta de que uno de los autos robados pertenece a Hernán Reyes (Joaquim de Almeida) , un poderoso hombre de negocios que maneja todo lo que sucede en las favelas. Decididos a retirarse y así esconderse de la ley, planean como última misión el robo de los almacenes donde Reyes oculta su dinero; para eso tendrán que hacerse del mejor equipo: Han (Sung Kang), Roman (Tyrese Gibson), Gisele (Gal Gadot), Rej (Ludacris), Tego (Tego Calderón... el que canta reggaeton) y Rico Santos (Don Omar...si el que también canta reggaeton). Todo esto con el agente Hobbs siempre siguiendo su rastro.
En serio para los fans de la saga y las películas de acción con autos de lujo, esto será un festín, para los fans de Vin Diesel esto será un festín, para los fans de The Rock esto será un festín, para las fans de hombres musculosos y con mucho carisma o los fans de mujeres guapas con poca ropa y mucha actitud, esto será un festín, para las que como yo tienen una especie de fetiche con las figuras de autoridad tipo militar/policía/agente incorruptible... uf, esto será un super festín. ¿Se entiende? La película está llena de balazos, autos increíbles de lujo, secuencias de mucha acción, brincos de puentes altísimos, músculos, peleas, persecuciones policiacas, calles destrozadas... uno en verdad NUNCA se aburre. Aclaro, esto es una película secuela de 4 anteriores con una temática parecida, por lo tanto a quien no le haya gustado alguna de las previas, no creo que le guste Fast Five... dicho esto me sirvo a continuar con mis halagos...
Tengo cierta historia con esta serie, de entrada me agradan los autos, digo no soy super conocedora ni nada pero me agrada verlos, sumémosle que Vin Diesel siempre me ha encantado, osea no es que él todo musculoso sea mi tipo de hombre, pero su tipo de películas de acción y personajes me gustan mucho (Si, incluso Niñera a Prueba de Balas jeje), además me FASCINA increíblemente su voz, si me lo encontrara literalmente le pediría que dijera mi nombre para grabarlo en el celular y usarlo de tono. Luego, cuando vi las dos primeras películas de la saga, odié bastante al personaje Brian O´conner, por la simple razón de que el actor Paul Walker no me caía nada bien, me parecía el típico rubio americano "airhead"... entonces un día caminando por la calle, me encontré en un puesto de revistas con la portada de la "Men´s Health" adornada por la fotografía de Paul Walker en una pose que no sé cómo expresarlo pero lo diré como que simplemente: me pudo.
No me pregunten porqué, simplemente a partir de ese momentito insignificante, le di una oportunidad más a Paul Walker.
A Dwayne Johnson "The Rock", simplemente le tengo muchísima simpatía desde que era luchador de la WWE, de ahí me brinco al momento en que lo vi en el personaje de Elliot en la película Be Cool; aunque la película no fue nada buena, el personaje de The Rock siento que le dio muchísima onda y verdaderamente me impresionó al personificar a un guardaespaldas tonto y gay... genial. Me emocionó tanto el hecho de verlo en un puño a puño limpio con Vin Diesel...si, demasiado, casi al punto del orgasmo visual. Para finalizar con los personajes/actores sumaré a Han, que creo es de lo poco rescatable (y mi favorito) de la parte más malquerida de la serie :"Tokio Drift". Han rules!!
Toda esta suma de elementos, una buena historia, más la que yo considero acertadísima dirección de Justin Lin, resultaron en una película que ME ENCANTÓ!!
NOTA IMPORTANTE: Por favor, por favor por favor, es NECESARIO que se queden hasta el final de los créditos en el cine porque sale una escena más que al menos a mi me dejó en estado de shock... y como diría Maggie Simpson al final de su película: Se - cuela!
Apenas eché un vistazo a "The Ghost Writer", último trabajo del director Roman Polanski y en realidad no tenía idea de la enorme carga política que iba a manejar como aderezo al suspenso, intriga y misterio. La película me encanto, he terminado por enamorarme absolutamente de Ewan McGregor y Pierce Brosnan. "The Ghostwriter va más o menos de lo siguiente:
Después del misterioso suicidio de su antecesor, un escritor (Ewan McGregor) es contratado en Londres para terminar de escribir las memorias del prominente ex primer ministro británico Adam Lang (Pierce Brosnan); para ello es trasladado a sus instalaciones de trabajo en EUA donde comenzará a hacer sus investigaciones con ayuda de las dos mujeres más allegadas al ex primer ministro, su asistente Amelia Bly (Kim Catrall) y su esposa Ruth Lang (Olivia Williams). A lo largo de sus indagaciones, el escritor comienza a descubrir hechos que podrían poner en peligro su propia vida.
Me encantó la manera en que se hizo "The Ghostwriter", si se me ocurre un adjetivo para calificar la forma en que está contada la historia, diría que muy prolíjamente. Todas las tomas, los planos, los sets ... uf, tan solo la casa donde se grabó gran parte de la película está IN CRE I BLE, es como mi casa de ensueño total y absoluto. La musicalización creo que en los pocos momentos que se hace notar es como que muy precisa y agradable, le da cierto toque de misterio a lo que sucede. Se supone que hay una serie de similitudes con la realidad en cuanto a la política británica así como algunos paralelismos muy interesantes con la política internacional. Las actuaciones me encantaron todas todas, Ewan McGregor se me figura como que se está consolidando en personajes un poco más serios y dramáticos, de Kim Catrall no recordé tantas veces que simple y sencillamente se ha encasillado como Samantha Jones (de Sex and the City), lo cual significa que hizo un buen trabajo. Olivia Williams me pasaba por el radar y no terminaba de reconocerla hasta que finalmente la recordé de Sixth Sense, como sea, me parece muy buena actriz y sumamente guapa (como una versión europea de Adrianne Curry).
En general creo que The Gosth Writer es una película muy buena en historia, buena en calidad de contarla y con mucha intriga y parentesco con la realidad.
No sé porqué razón, pero Stone (Dir. John Curran) me encantó, es muy extraño porque algo dentro de mi me dice que no es en general una película muy buena y que incluso es hasta aburrida y confusa, pero a mi me gustó mucho. Stone trata de lo siguiente:
Gerald "Stone" Creeson (Edward Norton) es un convicto que ha pasado 8 de sus 10 años de condena y cuya libertad condicional está en manos del oficial Jack Mabry (Robert De Niro). Después de darse cuenta de la poca simpatía que le tiene el oficial Mabry, Stone decide enviar a su bella esposa Lucetta (Mila Jovovich) a persuadir con sus encantos al aparentemente correcto e incorruptible oficial.
No sé, tal vez sea que amo a Robert De Niro (A mi me ganó cuando hizo de Don Vito Corleone...uf) y a Mila Jovovich, simplemente me gustó muchísimo la película en general. Creo que el guión tenía como lagunas o algunos cabos sueltos pero las actuaciones me parecieron buenisísimas, las tomas y algunos encuadres me dejaron sumamente satisfecha para el género. Además tal vez se escuche sumamente trivial pero Mila Jovovich se ve HER MO SA!! En verdad no pasan los años por ella, es mi ídola. En cuanto a Robert De Niro debo decir que su personaje se me hizo muy bien construído, al grado de que me dio miedo y le tuve una especie de odio/frustración todo el tiempo. Pulgares arriba para los dos. Edward Norton simplmente creo que no brilla... yo creo fue el guión porque al final su personaje me dejó con muchas dudas.
En general me gustó mucho la película, el guión como que en algún momento cambia de dirección pero... ¡Qué diablos!
Honestamente decidí ver esta película porque pensé que estaba dirigida por Guillermo del Toro y oh sorpresa, él es productor más no director, el director es un español llamado Guillem Morales, de cuya existencia no tenía idea. Así pasa cuando uno no se informa corréctamente jeje. Los Ojos de Julia trata de lo siguiente:
Julia (Belén Rueda) tiene una enfermedad degenerativa que le causará una inminente ceguera total. Un día descubre que Sara (Belén Rueda), su hermana gemela se ha suicidado bajo circunstancias misteriosas que aparentemente apuntan a que se realizó una operación que no tuvo éxito para curar esa misma condición que compartían. Es entonces cuando Julia junto con su esposo Isaac (Lluís Homar) comienzan a investigar para saber qué sucedió y descubren que Sara tenía un novio al que curiosamente nadie parece recordar.
De entrada Los Ojos de Julia incluso me dio algo de miedo, los primeros minutos me hicieron cuestionar si era buena idea ver la película solo acompañada de mi perro (mamá si lees esto, hablo metafóricamente, no dejé al perro subir a la sala :P) pero pronto me di cuenta que el factor suspenso (Spoiler, alerta de spoiler leve!!) estaba respaldado por un ente humano y no uno sobrenatural... y entonces dejó de darme miedo. La verdad es que la película no está nada mal, me agradaron las actuaciones y el hecho de que la idea en realidad es muy muy buena... pero la forma en que se le da el desenlace es así como que mmmmm tanto buen rollo para esto??
Me gustó mucho cómo se trabajaron las escenas con tanta oscuridad y el hecho de que al menos la primera mitad del filme uno en realidad no tiene idea de cómo puedan terminar las cosas. Es buena la película, pero prometía para más.
Hace muchos años, cuando justo estaba por comenzar mi adolescencia, no recuerdo cómo llegó a mis manos un libro llamado "La Apasionante Historia de Mujeres Famosas" y entre las muchas historias que había estaba la de Amelia Earhart, una de las pioneras en materias de aviación; bueno, su historia en verdad me pareció apasionante tal cual lo calificó el libro donde la leí, y al igual que la película va de lo siguiente:
Amelia Earhart (Hilary Swank) es una joven piloto que a la edad de 23 años, en la década de los 20, recibe una interesante oferta de ser la primera mujer en cruzar el oceáno atlántico. Es ahí cuando comienza lo que será una fructífera carrera en el mundo de la aviación, donde también conocerá a su futuro esposo George Putnam (Richard Gere) y amante Gene Vidal (Ewan McGregor); para terminar años después convirtiéndose en una leyenda para la aviación y las mujeres, al intentar ser la primera en dar una vuelta al mundo y desaparecer en el intento.
Creo que la película no hace justicia a la maravillosa historia, vida y hazañas de Amelia Earhart, al final pareció como una telenovela romanticoide que seguramente la misma Amelia habría desaprobado de alguna manera. Cuando leí su historia, me pareció en verdad fascinante, es todo un ejemplo de filosofía de vida para muchas mujeres y no se ve del todo reflejado en el filme. Alguien que ve la película, dudo que se quede con muchas ganas de investigar más acerca de la mujer detrás de todo, y no debería ser así, porque simplemente Amelia logró sobresalir de una manera increíble en un mundo totalmente dominado por hombres, lo cual incluso ahora es sumamente difícil.
Puedo rescatar que "Amelia" (Dir. Mira Nair) me pareció una película con locaciones muy llamativas y llenas de luz, en si la película me parece que tiene mucha luz en general y muy lindos paisajes, lo cual la hace agradable a la vista; las actuaciones en cambio mmmm no sé, como que dejan un poco qué desear, a pesar de que Hilary Swank me cae muy bien, simplemente creo que debió meterle más energía y carisma a un personaje tan representativo, y Richard Gere, bueno, creo que representó su rol "as himself" como lo ha hecho últimamente en varias películas y aunque es guapo y toda la cosa, ya fue suficiente de que nisiquiera se digne a cambiar ni el peinado. El que puedo decir que se salva es Ewan McGregor, siento que le metió mucha ondita y su personaje además de verse guapísimo le da algo de agilidad al asunto cuando sale a cuadro.
No sé, en general como que faltó para hacer algo buenísimo de la película, la historia ya estaba más que puesta, de hecho se pudo hacer como un hincapié en lo mucho que han luchado las mujeres por sobresalir y liberarse en diferentes ámbitos y momentos de la historia y lo poco que han llegado los resultados a nuestros días, osea Amelia Earhart fue una pionera en muchos aspectos y todo se quedó en una historia más de una mujer más... no no no no hay derecho.
Primero que nada tengo que decir que estoy sumamente apenada porque debo películas, me justifico un poco explicando que he tenido un par de entrevistas de trabajo y no me da todo el tiempo que quisiera de ver mis pelis, pero pronto me pondré al corriente.
Ahora si, a lo que voy, La Noche del Terror Ciego (Dir. Amando de Ossorio) es un filme español de 1971 y trata de lo siguiente:
Betty (Lone Fleming) y Virginia (Elena Arpón) son viejas amigas del internado que se encuentran años después en un hotel vacacionando, después de ponerse al corriente de su vida, deciden hacer un pequeño recorrido juntas, acompañadas del amigo de Virginia, Roger (César Burner). Después de una pequeña discusión, Virginia baja enojada del tren y termina acampando en un viejo pueblo medieval abandonado, donde según cuenta la leyenda, los caballeros templarios ahí enterrados, se levantan cada noche a alimentarse de sangre humana para seguir con la vida eterna.
Si, así es esto en general, al leer la sinopsis imaginé que sería algo super serie B así tipo épico porque pensé que estos no eran la vecina gorda convertida en zombie... no! Eran caballeros templarios!!! Pero oh sorpresa, la película de tan mala resultó ser pésima y las actuaciones son lo más cliché que puede haber dentro del género de terror/horror. Las tomas caen en la onda del super close up al ojo del "villano" para enfatizar el drama y suspenso... osea si, la película es muy malona, pero pero pero pero peroooo... yo diría que a alguno que otro fan del cine zombie, le gustará la onda trasherona y underground que maneja. De ahí en fuera, el resto de los cinéfilos no creo que la disfruten.
Por cierto: Me agradaron mucho las tomas del taller de maniquíes.
Se puede ver la película ACÁ en línea. Está en español así que no hay problema.
Bueno, todo mundo me había dicho que Toy Story 3 era la ondísima, que estaba bien linda y que era de lo mejor, incluso uno de los comentaristas de la ceremonia de los Óscares dijo que la trilogía podía compararse en calidad con la del mismísimo Padrino entonces en ese instante tomé mi lista de películas y la anoté sin pensarlo. Y si, es una película buenísima, de hecho a nivel de historia yo tenía la certeza (o la poca imaginación) de que no se podría hacer mucho más por los juguetes que dejarlos tranquilos en la memoria de todos, pero oh sorpresa si se pudo y bastante bien, Toy Story 3 trata de lo siguiente:
Andy está por irse a la universidad y ante la duda de qué hacer con sus viejos juguetes, decide almacenarlos en el ático a excepción de Woody, a quien piensa llevar con él a la universidad. Por una confusión, todos los juguetes terminan siendo donados a una guardería y ahora tienen que volver a casa para poder despedirse de Andy antes de que se mude.
La verdad es que hay pocas películas de animación para niños que me parecen muy buenas (El Rey León, Buscando a Nemo y La Era del Hielo son algunas) porque me parecen completas en la historia y los personajes, Toy Story es una de ellas y pensé que con tantas secuelas terminarían por arruinarlo todo pero en verdad no fue para nada así; los personajes nuevos me encantaron (Dios mío, Ken es la onda jaja) y la historia siguió un curso lógico tomando en cuenta las primeras dos películas... me gustó muchísimo, pero aún así creo que el comentarista de los Óscares exageró un poquitín comparándola con El Padrino.
